- Ogólnopolski ranking jakości życia zaskakuje: miasto z województwa łódzkiego zajęło 2. miejsce w kraju!
- Pabianice wyróżniły się dzięki szybkim służbom ratunkowym, wysokiemu poziomowi edukacji i doskonałej mobilności.
- Sprawdź, dlaczego Łódź i Bełchatów uplasowały się niżej i jakie czynniki zadecydowały o wynikach rankingu.
- Odkryj, które gminy z Łódzkiego zamykają stawkę i co zadecydowało o tak dużej różnicy w jakości życia.
W najnowszym badaniu „Gdzie żyje się najlepiej? Ocena jakości życia w gminach” przeanalizowano warunki w całej Polsce. Eksperci wzięli pod uwagę aż 90 różnych wskaźników, tworząc kompleksowy obraz tego, jak komfortowo mieszka się w poszczególnych miejscowościach. Okazuje się, że to Pabianice zajęły 2. miejsce w ogólnopolskim rankingu jakości życia, stając się tym samym najwyżej ocenionym miastem w województwie łódzkim.
Pabianice w czołówce Polski
Wysoka pozycja Pabianic to efekt świetnych wyników w kilku kluczowych kategoriach. Według raportu, miasto wyróżnia się przede wszystkim w trzech obszarach. Po pierwsze, jest to szybkie działanie służb ratowniczych, co przekłada się na poczucie bezpieczeństwa mieszkańców. Drugim atutem jest wysoki poziom edukacji, potwierdzony bardzo dobrymi wynikami egzaminu ósmoklasisty oraz matur w lokalnych szkołach. Trzecim filarem sukcesu okazała się mobilność, czyli duża liczba przystanków i łatwy dostęp do różnych środków transportu.
Oczywiście nie ma miejsc idealnych. Raport wskazuje, że wyzwaniem dla Pabianic pozostaje jakość powietrza oraz większe odległości do niektórych placówek medycznych i jednostek straży pożarnej.
Jak wypadły inne miasta w regionie? Łódź i Bełchatów w tyle
Choć Pabianice święcą triumfy, stolica województwa uplasowała się znacznie niżej. Łódź zajęła 19. miejsce w ogólnopolskim rankingu. Jej mocnymi stronami są, podobnie jak w Pabianicach, edukacja oraz szeroki dostęp do usług i transportu. Wynik obniżyły jednak m.in. problemy związane z jakością powietrza czy hałasem. Warto jednak zaznaczyć, że w segmencie miast wojewódzkich, Łódź zajmuje w rankingu drugą pozycję w kraju.
Na trzecim miejscu w województwie (a 25. w kraju) znalazł się Bełchatów. Miasto zyskało punkty za edukację, bezpieczeństwo i dobrze rozwiniętą infrastrukturę rowerową. Podobnie jak w przypadku Łodzi i Pabianic, jego słabością jest jakość powietrza.
Ranking wskazał również gminy z najniższym wskaźnikiem jakości życia w regionie. Na szarym końcu znalazły się gminy wiejskie: Ręczno (2412. miejsce w Polsce), Nowa Brzeźnica (2337. miejsce) oraz Rzeczyca (2328. miejsce). Ich niska ocena wynika głównie z dużych odległości do szpitali, przychodni i jednostek straży pożarnej, co jest typowym problemem dla obszarów peryferyjnych.
Wyniki rankingu
Pierwsze 10 miejsc rankingu wg wag eksperckich:
- Mińsk Mazowiecki
- Pabianice
- Inowrocław
- Chojnice
- Sopot
- Siedlce
- Iława
- Suwałki
- Leszno
- Giżycko
Pierwsze 10 miejsc rankingu wg wag ankietowych:
- Sopot
- Warszawa
- Mińsk Mazowiecki
- Legionowo
- Bolesławiec
- Świdnica
- Pabianice
- Ząbki
- Siedlce
- Kraków
Na czym polegał ranking jakości życia?
Badanie opierało się na syntetycznym wskaźniku, który uwzględniał 10 kategorii tematycznych.
Syntetyczny wskaźnik jakości życia w Polsce opiera się na dwóch równoległych schematach wagowania: wagach ankietowych i wagach eksperckich. Zastosowanie obu metod pozwala na uchwycenie różnic między obiektywnymi uwarunkowaniami a subiektywnymi preferencjami społeczeństwa.
Wagi eksperckie zostały dobrane w taki sposób, aby odzwierciedlać potrzeb "typowej" polskiej rodziny z pracującymi rodzicami i dziećmi w trakcie edukacji. Wagi te wyznaczono metodą AHP (Analytic Hierarchy Process), która dekomponuje złożone problemy decyzyjne. Wariant ekspercki akcentuje znaczenie systemowe i długofalowe, stawiając na czynniki o trwałych skutkach, takie jak zdrowie, środowisko przyrodnicze, bezpieczeństwo i edukacja.
Z kolei wagi ankietowe obliczono na podstawie preferencji "statystycznego" Polaka, zebranych w reprezentatywnym badaniu przeprowadzonym na próbie 1502 respondentów w maju 2025 roku. Wariant ten odzwierciedla użyteczność codzienną, premiując aspekty bezpośrednio odczuwalne w życiu mieszkańców, w tym warunki ekonomiczne, dostępność usług codziennych i mobilność. Respondenci często interpretowali kategorię „Warunki ekonomiczne” jako „moje finanse”, co silnie winduje jej wagę w tym ujęciu.
Kluczowe różnice w akcentach wagowania są widoczne w kategoriach "Środowisko przyrodnicze" i "Warunki ekonomiczne". Ujęcie eksperckie przypisuje bardzo wysoką wagę środowisku (ze względu na jego długofalowe znaczenie) i niską wagę warunkom ekonomicznym (dotyczącym zagregowanej sytuacji gospodarczej gminy). Natomiast wariant ankietowy premiuje warunki ekonomiczne (interpretowane jako codzienne finanse), a niżej ocenia środowisko (którego wpływ jest bardziej pośredni).
Ostatecznie, wariant ekspercki ma tendencję do doceniania gmin z zaopiekowanymi aspektami środowiskowymi i dobrą edukacją, podczas gdy wariant ankietowy silniej premiuje większe aglomeracje i ich otoczenie, głównie z uwagi na wysoką istotność warunków ekonomicznych i dostępności usług.
W zastosowanym wariancie eksperckim największe znaczenie miały: Zdrowie (25% wagi), Środowisko przyrodnicze (20%) oraz Bezpieczeństwo (16%). Metodologia ta faworyzowała ośrodki miejskie i gminy położone wzdłuż głównych szlaków komunikacyjnych, takich jak autostrady A1 i A2.
